Святитель Феодосий, архиепископ Черниговский (продолжение).

На этот резкий запрос патриарха не спешили отвечать, ни из Киева, ни из Чернигова. Тогда патриарх повторил свое требование новой грамотой. Свой ответ в Москву Лазарь Баранович отправил "чрез сослужителя всечасного отца Феодосия Углицкого архимандрита монастыря Пресвятыя Богородицы елецкия черниговския"⁷⁹. Письмо-ответ Лазаря Барановича довольно обширный.
Пункты ответа, вероятно, составлялись при участии Феодосия Углицкого. Во всяком случае, именно он доставил в Москву это письмо Лазаря, датированное 4 февраля 1689 года⁸⁰. В этом письме Лазарь не старается уйти от прямого ответа на вопрос. Он говорит откровенно, с полной уверенностью своего православного учения о святых Дарах. "Прилежно же поискав, - пишет Лазарь, - и обретох в самом себе, и во всей целой церкви здешной, яко от дний, в няже водою и Духом родихося, доселе, ни едина пря о сем, ни едино сумнительное испытание, во всей малороссийстей церкви, на среду привнесеся; но от мягких ногтей наших и научихомся и научихом, веровахом же несумненно и исповедохом, яко словесы Христа Господа реченными: приимите, ядите и проч. и пийте от нея вси и проч. бывает пресуществление хлеба во пречистое и животворящое тело, такожде и вина во пречистую и животворящую кровь Господню"⁸¹.
Это мнение не только сам в себе "обретох" Лазарь. Далее он указывает на труды святых отцов и украинских писателей первой половины 17 века, в которых выражается такой же взгляд на проблему. Книга ("тетрадь") "Выклад о церкви святой" Феодосия Софановича, по его твердому убеждению, "несть подверг униатский, или езуицкий, тако и учение в ней о тайне евхаристии святой написанное, не есть противно православней восточней церкви"⁸². Лазарь Баранович упоминает и то, что украинские книги в свое время "милостивыми грамотами похваленные" Российским царем Алексеем Михайловичем и Московским патриархом Иоасафом (1667-1672).
В своем письме Лазарь Баранович выражал не только свое мнение, но и единодушное мнение образованных деятелей Украинской Церкви того времени. Однако, Лазарь был премудрым человеком. В нем соединялось твердость убеждений, которые он иногда отчаянно защищал, с умением выслушать другое мнение, а может и согласиться с ним, хотя бы внешне. Архиепископ Лазарь почувствовал в грозном вопрошании патриарха Иоакима, известного уже беспощадной расправой со старообрядцами ⁸³, всю серьезность, с которой относились в Москве к вопросу, мало интересовавшему украинских церковных деятелей. "Ответа всеконечно не творю, - писал он, - понеже сам держу тако, яко же приях искони, слушая поучающего: не отступай от заповедей старец, ибо тии прияша от отец своих, яко от них навыкнеши разума и во время потребно воздаси ответ"⁸⁴.
В конце Лазарь Баранович дипломатично заключает: "Яко менший от большого желаю поучитися от всесвятейшества вашего"⁸⁵.
В ответ на готовность поучиться у патриарха, Лазарь Баранович получил грамоту, в которой Иоаким наложил на него запрещение, впредь до согласия с определением Московского собора и православного исповедования о времени пресуществления Св. Даров. Нам не известно, как был принят Феодосий Углицкий в Москве во время вручения грамоты Черниговского архиепископа. О неудовольствие патриарха Иоакима украинским духовенством, в особенности, Инокентием Монастырским, он передал устно гетману Мазепе, посетив Батурин на обратном пути из Москвы. Об этом разговоре гетман весьма эмоционально писал в письме до неизвестного адресата, собираясь в поездку к белокаменной⁸⁶.
Лазарь же был поражен реакцией патриарха, о чем свидетельствует его письмо к нему от 19 ноября 1689 года (1690 - по московскому счету)⁸⁷. Заметно, что ответ написан автором в смятении и подавленном состоянии. Каждая фраза - пессимистичный афоризм. В ней отражается покорная и страдающая душа Лазаря. "Ныне во старости моей - пишет Баранович - не хощу быти противен преданием святых апостолов и догматом богомудренных богословов, иже от единого во Троицы Бога слова научившеся веры. ...Святыне твоей архипастырю моему, изряднейшему отцу и благодетелю, аз смиренный архиерей послушание творю". На этом и закончилась переписка Черниговского архиепископа Лазаря Барановича с Московским патриархом Иоакимом Савеловым. Последний скончался через четыре месяца. На его место был поставлен Андриан, не наследовавший от своего предшественника крутых мер в управлении.
Нас, конечно, интересует мнение святителя Феодосия в этом, внезапно возникшем, догматическом вопросе. Но оно утаено, так как, непосредственного участия в споре он не принимал. Лазарь Баранович был достаточно знаком с литературой по этому вопросу, чтобы самостоятельно составить ответ патриарху. Феодосий, как мы видели, был посвящен в обстоятельства переписки, но нет прямых свидетельств о том, разделял ли он мнение Барановича или нет. По промыслу Божиему, Феодосий Углицкий, будучи своего времени человеком образованным, не занимался литературными трудами. Истину Христову он утверждал делами, постом и молитвой, стараясь, чтобы имя его было написано на небе.
Неся эти труды и исполняя эти подвиги, имя его оказалось прославленным и в человецах. В начале апреля 1690 года умер Киевский митрополит Гедеон Святополк-Четвертинский. Были назначены выборы нового митрополита. Одним из претендентов считался и Елецкий архимандрит Феодосий Углицкий. Но шансов быть избранным у него не было, как не было их и у Лазаря Барановича. Феодосий поддерживал хорошие отношения с недавно избранным на гетманство Иваном Мазепой. Но тот сам едва не утратил булаву, когда оказался в Москве летом-осенью 1689 года невольным участником противостояния царевны Софьи, своего покровителя Василия Голицына, с одной стороны, и молодого царя Петра, с другой. В последний момент он принял сторону победителя Петра и избежал опалы.
Начиналось долгое правление гетмана Ивана Мазепы, и сейчас, в противостояние двух церковных партий на Украине - "киевской" и "черниговской" он не вмешивался.
2 июня 1690 года Киевским митрополитом избрали архимандрита Киево-Печерской Лавры Варлаама Ясинского (1690-1707). От черниговского духовенства в выборах принимал участие Феодосий Углицкий⁸⁸. Лазарь Баранович, как и пять лет назад при избрании митрополитом Гедеона, не поехал в Киев на собор.
После посвящения Варлаама Ясинского в Москве, ему была выдана благословенная грамота, из которой видно, что Черниговский архиепископ, как и два года назад, не подпадал под его юрисдикцию*. Но этой же грамотой, по просьбе Ясинского, к Киевской митрополии причислялись три протопопии - глуховская, борзенская и конотопская, которые раньше принадлежали Черниговской епархии.
Таким образом, московское правительство компенсировала ему утрату целой епархии. Лазарь Баранович пытался убедить патриарха Адриана не утверждать названные протопопии за Киевской митрополичьей кафедрой, но безуспешно. Патриарх мотивировал свой отказ отсутствием ясных документов по вопросу четкого разграничения между епархиями. А Варлаама Ясинского же он успокоительно заверял, что "хотя и было о том прошение архиепископа Лазаря Барановича к великим государям и к нашей мерности, но так как те протопопии прежде определены к Киевской митрополии и тебе на то даны грамоты, и ныне решено окончательно, что твое преосвященство должно удержать эти протопопии в своем ведении". Эти действия Ясинского чрезвычайно взволновали Барановича, которой написал митрополиту по этому поводу полное горечи эмоциональное письмо⁸⁹.
После избрания в митрополита Варлаама Ясинского состоялись выборы настоятеля Киево-Печерской Лавры. Претендентов было три: наместник Лавры Паисий, Елецкий архимандрит Феодосий Углицкий и игумен Пустынно-Николаевского монастыря Иоасаф Кроковский. Но печерская братия неожиданно выбрала в настоятели Киево-Печерской Лавры генерального судью Михаила Вуяхевича, который присутствовал на выборах как посланец от гетмана.
Вероятно, на выборах Феодосию Углицкому противодействовал Варлаам Ясинский. Не известно, когда и почему между ними начался конфликт, и был ли он личным, или они всего лишь представляли два конкурирующих между собой духовных и церковно-административных центры. К жалобе Лазаря Барановича на Варлаама Ясинского, присоединил свою челобитную и Феодосий, в которой обвинял Киевского митрополита в притеснении Выдубицкой братии и захвате монастырских имений. Все эти обвинения имели последствием выговор патриарха Адриана в адрес черниговских челобитчиков⁹⁰.
Он, очевидно, благоволил "киевской партии". Так по промыслу Божиему, Феодосий Углицкий последние годы своей земной жизни провел в Чернигове, чтобы навсегда стать его небесным покровителем.
Избрание Варлаама Ясинского Киевским митрополитом, который, как оказалось, встал в оппозицию "партии" черниговского владыки, заставили Лазаря Барановича задуматься о будущем Черниговской епархии. Его многолетними трудами она приобрела высокий статус, постепенно возрождались христианские святыни, отстраивались храмы, монастыри, развивалась приходская жизнь. Лазарь основал типографию, открыл в Новгороде-Северском школу, наконец, привлек к себе в епархию плеяду церковных деятелей, которые стали украшением Украинской православной Церкви. Назначение и посвящение в настоятели монастырей своей епархии он совершал самостоятельно, без согласования с Киевом. Теперь Лазарь, вероятно, как никогда прежде, желал, чтобы его великий труд не пропал, а дело начатое им было с честью продолжено. Своим приемником по кафедре он хотел видеть Иоанникия Галятовского, но тот умер раньше его.
Из старшего поколения в окружении Барановича выделялись игумены Новгород-Северского Спаского монастыря Михаил Лежайский и Черниговского Ильинского монастыря Лаврентий Крщонович. Первый из них был с амбициями. В начале архиепископ Лазарь, "как предусмотрительный отец", видел в Лежайском "возлюбленного Иосифа своего"⁹¹. Но со временем он охладел к нему, а потом и вовсе стал писать гневные письма. Это было связано с тем, что Лежайский не исполнял ни просьбы Барановича, ни приказания его как пастыря, вел себя совершенным хозяином в Новгороде-Северском. В типографии, основанной в Спасском монастыре на деньги Лазаря Барановича, Михаил Лежайский с печатником Семеном Ялинским в тайне от владыки печатали популярные книжечки ("Кграматички", "Часловци", "Елементари") и продавали их, заработавши полторы тысячи злотых. Утаивали они от Барановича и значительную часть тиража, заказанных и оплаченных им изданий⁹².
Такое поведение Лежайского сильно огорчало Барановича. Он полностью изменил свое отношение к нему, и, конечно, уже не видел в нем своего приемника. "Отцы имеют от детей в старости подпору, - писал к Лежайскому архиепископ Лазарь, - и я в той надежде, что ты будешь мне служить подпорою, дал тебе жезл архимандрии новгородской, но ты им во гроб меня гонишь"⁹³. Владыка напоминал архимандриту Михаилу, благодаря кому он стал настоятелем древней обители. "Я, - говорит Лазарь, - если бы только захотел, то как возвысил тебя в гору, так бы поверг и на землю"⁹⁴. Баранович просил одуматься Лежайского, но тот вошел в доверие к гетману Ивану Самойловичу. Кончилось же тем, что в судебном порядке произвели разделение и разграничение имений между Черниговской архиерейской кафедрой и Новгород-Северской архимандрией⁹⁵. "Иаков принес отцу своему Исааку от лова своего, - с горечью заключает Лазарь, - а ты и моего не хочешь возвратить мне"⁹⁶. Баранович предупреждал Лежайского: "Надобно крепко молить всемилостивого Спаса, чтобы преемник мой оставил тебя и при тех владениях, которыми я наделил тебя"⁹⁷.
Не менее деятельным был и Лаврентий Крщонович, заслуживший известность как распорядитель черниговской типографии и строитель Троицкого собора. Но и он не был человеком такого масштаба, чтобы понести тяжелый груз архипастырства после знаменитого Лазаря. Таким образом, есть все основания утверждать, что приглашение в Чернигов Феодосия Углицкого и назначение его архимандритом Черниговкого Елецкого Успенского монастыря задумывалось Лазарем Барановичем как определение своего приемника по архиерейской кафедре.
Умелое управление святителя Феодосия Елецкой обителью, его деятельное участие в перепитиях церковной жизни на Украине и России того времени, убедили Лазаря в правильности своего выбора. Сложившиеся обстоятельства в начале 1690-х годов пододвинули этот вопрос вплотную к его разрешению. Года и телесные недуги Лазаря Барановича довершили дело: он решился просить у патриарха Андриана официального утверждения Феодосия Углицкого своим помощником по епархии.
Просьба архиепископа Лазаря была удовлетворена. В октябре 1690 года (1691 - по московскому счету) Феодосий Углицкий отправился в Москву, везя с собой письма от Барановича и Мазепы⁹⁸. В ноябре патриарх Адриан выдал грамоту Елецкому архимандриту о вспоможении архиепископу Черниговскому Лазарю Барановичу в делах епархиального управления. В ней говорилось, что "в епархии Черниговской, ради изнеможения в старости сущего в Святе Дусе сына и сослужителя нашея Мерности, преосвященного Черниговского и Новгородского архиепископа Лазаря Барановича, взят он Феодосий, бывый Игумен из Киевского Выдубицкого Михайловского монастыря, во град Чернигов, в Елецкой Пресвятая Богородицы монастырь, и в нем учинен архимандрит. И правление в доме архиерея Лазаря Барановича, по Его архиепископлю велению имети Ему, архимандриту Феодосию повелеся же"⁹⁹.
Адриан хорошо знал о московских делах до своего патриаршества, а также о взаимоотношениях с Украинской православной Церковью и ее деятелями. Так в его грамоте архимандриту Феодосию далее говорится: "Наша Мерность в знании Его архимандрита имамы, и слышахом Его благонравие, и в Епархии Черниговской преосвященному архиепископу Лазарю, (яко мужу уже исполнену сущу дней) в правлении способна, и послушна во угождении, и в делех благоискусна".
Текст грамоты свидетельствует о том, что о назначении Феодосия Углицкого помощником архиепископа Барановича ходатайствовал сам гетман Иван Мазепа. "Такожде нашей Мерности - писал патриарх - и сын возлюблен, Царского Пресветлого Величества, Войска Запорожского, обоих стран Днепра, Гетман Иоанн Стефанович Мазепа, в прибытие онаго ныне к нам в царствующий град Москву писа, вспомоществителне о соделовании потребств его [Феодосия - А.Т.], извествуя его честность и знатность во стране благого жития"¹⁰⁰.
В письме к Лазарю Барановичу патриарх писал о Феодосии Углицком следующее: "Его же и наша мерность видяще человека чесна и от нас в доброжелательстве известного, на новое служение благословляем: да велимая тобою дела он управляет, в дому вещи да сохраняет всякия, слушает тебя яко и прежде"¹⁰¹.
Но утверждением архимандрита Феодосия помощником архиепископа Лазаря Барановича дело не окончилось. Нам известны не все причины, побудившие Лазаря Барановича совместно с гетманом просить патриарха и российское правительство о архиерейской хиротонии Феодосия Углицкого в ту же Черниговскую епархию. Очевидной причиной была старость и немощность Лазаря Барановича, прочее отнесем к промыслу Божиему.
Вопрос об избрании Феодосия Углицкого в действительного архиепископа Черниговской епархии был решен в Чернигове и в гетманской столице Батурине весной 1692 года. В апреле гетман Иван Мазепа отослал в Москву царям Иоанну и Петру челобитную, в которой изъявлял надежду, что они, повелят и впредь управлять черниговской паствой "по правилом святых отец". "Усматрехом на сие дела - писал премудрый гетман - довольна мужа в человецах премудрости нам известна, в житии добродетельном свидетельствована и во всех церковных благоустроениях и духовных правлениях искусна, от юности во иноческом чину без всякого порока проживша и на пользу нам суща, а вашему Церскому Пресветлому Величеству зело радетельна и молитвенника присна пречесного архимандрита Черниговского Феодосия Углицкого, ему же яко призванному из Киева в помочь преосвященному Кир Лазарю Барановичу, архиепископу Черниговскому уже по милости вашей монаршеской благословением блаженныя памяти святейшаго патриарха Иоакима, також де и ныне благолепне престол патриарший правлеща великого господина Кир Адриана Московского и всея России патриарха благословением правления вручися и благословенными грамотами утвердися"¹⁰².
Аналогичное письмо гетман Мазепа написал и патриарху, в котором так характеризовал святителя Феодосия: "Изволиши в ту епархию освятити архиепископа и подати пастыря, сего доброжелательного, вашему архипатырству сведомого, а нами избранного, мужа пречестнейшего архимандрита Елецкого Черниговского Феодосия Углицкого, мужа поистинне чести и власти тоя достойна, доволна суща еже управляти ввереную себе паству: словом премудра, житием полезна, от юности во иноческом чину добре поживша, в божественных книгах искусна и могуща наставляти словесные христовы овцы на духовную пажить"¹⁰³.
Лазарь Баранович в письме к патриарху Адриану также просил, "чтобы изволил святейший патриарх посвятити Феодосия архимандрита ему архиеписопу быти сослужителем, последи же смерти, чтобы наследник был престола"¹⁰⁴.
Летом 1692 года (не раньше 9 июля)¹⁰⁵ в Москву отправился сам святитель Феодосий. С собой он вез челобитные от гетмана и черниговского духовенства. В Москву Феодосий прибыл 24 июля и, вероятно, скоро вручил царям Иоанну и Петру, а также патриарху означенные челобитные представителей украинской стороны.
Гетман Иван Мазепа писал о том, что "Черниговская епархия нынешнего времени зело требует пастыря и правителя во духовности" а, поэтому, Феодосий Углицкий был избран и отправлен в Москву, чтобы "по их царскому повелению святейшему патриарху посвятить его во архиепископы, и власть имел бы он совершенную"¹⁰⁶. В челобитной от черниговского духовенства говорилось: "Мы духовенство архиепископии Черниговской игумены и протопопы и все той епархии желаем имети себе за архиепископа по преосвященном архиепископе Лазаре Барановиче вместо наследника преподобнейшего архимандрита Елецкого Черниговского Феодосия Углицкого на то и руки наши покладаем.
Писано в Чернигове в кафедре архиепископской 1692 году, июня 10 дня.
Игумен монастыря Свято-Троицкого Ильинского Черниговского Лаврентий Крщонович, Свято-Николаевского рыхловского монастыря паствы Черниговской смиренный Лука Григорьевич, именем протопопов всей епархии нашей подписуюся Николай Синдоровский протопоп Черниговский рукою власною, Андрей Страховский протопоп Менский, Сосницкий и Березинский, Илля Якимович протопоп Борзенский, Новомлинский и Коропский"¹⁰⁷.
Московские власти оказались в затруднении. Уважая желание украинского гетмана и черниговской паствы, патриарх, однако не решался поступить против церковных правил. В частности было указано, что "Церковь святая восточная соборная о поставлении епископов в епархии чин и поставление имеет сице: По завещании святых апостолов и по правилам святых отец вселенских соборов, поставляются архиереи, митрополиты, архиепископы и епископы от святейших патриархов киих либо пределов и стран в своих епархиях, первое, на вдовствующие престолы, идеже умрет архиерей; второе, и вновь где будет возможно архиерейскому престолу быти, ради пользы и духовного правления людей Божиих; третие, аще коего престола архиерей за кую либо свою немощь, или за старость, или за многолетнию болезнь писанием или отречеся престола своего, что ктому уже не быти, тако за какую правилную вину оставится епископия собором и судом крайняго архиерея. Без сих же вин, иде же есть епископ на престоле своем, епископ на той же престол другий никакоже поставится"¹⁰⁸ .






____________________


79 - Святитель Феодосий вез с собой также письмо гетмана Ивана Мазепы к царям Ивану, Петру Алексеевичам и Софье Алексеевне (Листи Івана Мазепи. 1687-1691 / Упор. та авт. передм. В.Станіславський. К., 2002. Т.1. С.301-302).
80 - Шляпкин И. Св. Димитрий Ростовский и его время (1651-1709). СПб., 1891. С.189.
81 - Письма преосвященного Лазаря Барановича. Чернигов, 1865. С.236.
82 - Там же. С.237.
83 - Характеристику патриарха Иоакима, подкрепленную фактами см.: Шляпкин И. Св. Димитрий Ростовский и его время (1651-1709). СПб., 1891. С.139-144.
84 - Письма преосвященного Лазаря Барановича. Чернигов, 1865. С.241.
85 - Там же.
86 - Листи Івана Мазепи. 1687-1691 / Упор. та авт. передм. В.Станіславський. К., 2002. Т.1. С.343-344.
87 - Письма преосвященного Лазаря Барановича. Чернигов, 1865. С.246-248.
*- На первых порах после избрания Гедеон именовался митрополит Киевский, Галицкий и всея России. Но в 1688 году ему велели из Москвы замес "всея России" подписываться "Малой России". Митрополит Варлаам пытался выхлопотать право именоваться "всея Малыя России", но безуспешно.
88 - Диев М. Материалы для истории русской церкви. Черниговская епархия после Батыя, именуемая Брянскою. М., 1892. С.42.
89 - Письма преосвященного Лазаря Барановича. Чернигов, 1865. С.248-250.
90 - АрЮЗР. Ч.1. Т.5. С.343-345.
91 - Письма преосвященного Лазаря Барановича. Чернигов, 1865. С.185. Письмо датируется примерно 1672 годом.
92 - Історія української культури. Т.3: Українська культура другої половини ХVII-XVIII століть. К., 2003. С.751-752.
93 - Письма преосвященного Лазаря Барановича. Чернигов, 1865. С.199.
94 - Там же.
95 - Универсал гетмана Ивана Самойловича от 21 августа 1673 года о разделе имений между Черниговской архиепископией и Новгород-Северской архимандрией см.: Мицик Ю. З документів українських гетьманів та полковників доби Руїни (за матеріалами польських архівосховищ) // Сіверянський літопис. 1999. № 3. С.22-23; Універсали українських гетьманів від Івана Виговського до Івана Самойловича (1657-1687). Київ-Львів, 2004. С.674-675.
96 - Письма преосвященного Лазаря Барановича. Чернигов, 1865. С.198
97 - Там же. Предупреждение оказалось пророческим. Святитель Феодосий оставался, кажется, в ровных отношениях с Лежайским, а вот его приемник по архиерейской кафедре, Иоанн Максимович, отобрал у Спаского монастыря слободу Юриновку, на том основании, что Лежайский незаконно ее присвоил
98 - АрЮЗР. Ч.1. Т.5. С.319-323.
99 - Прибавление к ЧЕИ. 1900. №3. С.113.
100 - Там же. Текст грамоты также в: АрЮЗР. Ч.1. Т.5. С.332-333.
101 - АрЮЗР. Ч.1. Т.5. С.331
102 - Цитируется по: Дубровський В. Життя й діла Феодосія Углицького (Полоницького). Харків, 1930. С.170-171.
103 - АрЮЗР. Ч.1. Т.5. С.349
104 - Там же. С.351
105 - Этим числом святитель Феодосий издал указ о назначении о. Афанасия Заруцкого на Новгород-северскую протопопию (Материалы для жизнеописания святителя Феодосия, черниговского чудотворца // Труды ЧГАК. Вып.1. Чернигов, 1914. Отд.2. С.26-27).
106 - Добровольский П. Ход дела о поставлении в Москве святителя Феодосия Углицкого в архиепископа Черниговского в 1692 году // Прибавление к ЧЕИ. 1904. №10. С.324.
107 - Цитируется по: Дубровський В. Життя й діла Феодосія Углицького (Полоницького). Харків, 1930. С.171-172. В материалах о поставлении святителя Феодосия, напечатанных П.Добровольским, сказано, что "Илья Ефимович, протопоп Борзенский, епархии Киевской, а не Черниговской".
108 - Добровольский П. Ход дела о поставлении в Москве святителя Феодосия Углицкого в архиепископа Черниговского в 1692 году // Прибавление к ЧЕИ. 1904. №10. С.322-323.

к началу страницы